Discreet · and · discrete.

http://www.dau.mil/pubs/IDA/chart%20front.pdf - великолепная схема работы с Министерством Обороны США. Весьма рекомендую.

Предельная теорема систем контроля версий, сводит воедино централизованные и распределённые системы.

The most profitable IBM business ever, перфокарты. У них долгая история, и они, оказывается, привязаны, как стандарт, к стандарту доллара. Там же, неподалёку, есть обсуждение, как рынок не снижает цену даже в случае нулевой стоимости продукта. Прямой пример опровержения саморегуляции рынка.

Оказывается, SUN Niagara был куплен Sun Microsystems у стартапа, который был организован уволившимися из Sun инженерами. Плюс интересное про разработки Sun вообще.

Apple взял на работу главного по XBox в Европе.

Что-то у меня последнее время веблоги получаются. Ну, и ладно.

Демонстрация наблюдения Брукса о количестве людей в команде.

workPercentage n = work/sum
    where
        work = 50
        think = 20
        talk = 30*(n-1)
        sum = work+think+talk

teamRelativeSpeed n = workPercentage n / workPercentage 1

statistics = [
    (n,workPercentage n,teamRelativeSpeed n) |
    n <- [1,2,3,4,5,6,8,100,1000]]

Считаем, что человек занимается работой 50 единиц времени, 20 единиц времени тратит на размышление и 30 единиц времени отводит на общение с каждым участником команды.

Товарищ в одиночку работает всего 71% времени.

Двое работают ровно половину общего рабочего времени, а скорость по сравнению с одним человеком вырастает на 40%.

Трое человек работаю со скоростью в 162% от одного. Четыре - 175 процентов, пять - 184% и после умеренно круглого числа в пять человек скорость растёт на единицы процентов.

   - Полагаю, что пятеро, - ответил Дортмундер и высказал
одно из правил своего существования: - Если работу
невозможно выполнить впятером, значит, ее вообще невозможно
выполнить.

Восемь человек работают всего в два раза быстрее одного, сотня в 2,3 раза, а тысяча - в 2,33 раза.

Получилось забавно. ;)

---

По ссылке в цитате - Проклятый изумруд. Про неудачного вора, но гениального руководителя Дортмундера.

Рекомендую.

Вообще, Дональд Вестлейк, он же Ричард Старк пишет, как бы это сказать, правду. Без особых прикрас. Даже в "Лазутчике в цветнике" он умудрился пройти по основам пацифизма:

Хотя, честно говоря, я всегда подозревал, что в большинстве своем старые члены нашей организации вступали в нее, потому что надеялись таким образом подыскать себе любовниц или любовников. Видит Бог, они непрестанно занимались «этим делом», и не было никакой возможности удержать их в вертикальном положении хотя бы на то время, которое нужно, чтобы пройти маршем по площади Вашингтона. (Вы не думайте, я и сам иногда оказывался на какой нибудь преданной соратнице, когда стойкость моя либо слишком повышалась, либо изменяла мне: смятые простыни такая же примета пацифизма, как и лозунг: «Завтра я не поеду воевать в заморские страны».)

Только Вестлейк пишет о правде в развлекательном ключе, а Старк - в крутом.

Воры и грабители у Старка эмоционально неустойчивые. Наживают проблемы на ровном месте. Но при этом герой Старка Портер (главный герой фильма Расплата) умудряется создавать из них слаженную команду, хоть и на очень короткое время. Его поведение очень интересно.

К слову, в том же "Лазутчике в цветнике" главный плохой умудряется заставить работать вместе ещё более противоречивых людей: членов разного рода экстремистских организаций. В одной упряжке трудятся расисты-антисемиты и члены Миссии спасения истинных сионистов.

Ещё раз рекомендую. ;)

Оценки: 0 - отсутствует (или плохо по моему мнению), 1 - имеется в ограниченном масштабе (или умеренно по моему мнению), 2 - присутствует (или отлично по моему мнению).

• Синтаксис
  • Лисп: 1. Скобки-скобки-скобки-скобки
  • Эрланг: 1. Синтаксис а-ля ML, но многословней и менее регулярный.
• Строгая типизация
  • Лисп: 1. Есть Qi. Мощный, но им никто не пользуется.
  • Эрланг: 1. Есть объявления типов, но ими никто не пользуется.
• Вывод типов
  • Лисп: 1. Объявления нужны не везде, кое-что компилятор может вывести сам. Но это не вывод типов с их проверкой, это вывод типов для оптимизации.
  • Эрланг: 0. Корни Пролога в Эрланге препятствуют выводу типов.
• Скорость работы программ
  • Лисп: 2. Может и Фортран обогнать.
  • Эрланг: 1. Особо не оптимизирует.
• Метапрограммирование
  • Лисп: 2. Здесь всё хорошо.
  • Эрланг: 0. Нет. Более того, всё сделано так, чтобы помешать его использовать.
• Распределённые вычисления
  • Лисп: 2. Есть в виде библиотек (1, 2, 3, есть ещё много), скорость сравнима с Эрлангом.
  • Эрланг: 2. Вотчина, так сказать.
• REPL
  • Лисп: 2. Если не типы, то просто документация по функциям доступна в интерпретаторе.
  • Эрланг: 1. Есть интерпретатор. Информации о функциях он не предоставляет.

11:6.

Лисп ведёт с перевесом в 5 очков.

Теперь я знаю, как я отношусь к Эрлангу, как к языку программирования. ;)

Точно могу сказать, что любой программист на Джаве умней меня раза в три-четыре.

Да. Никак не меньше. ;)

Давно у меня такого количества открытых страниц с документацией не было. ;)

Ещё не могу не поделиться ссылкой на "Программирование - это сон", которой со мной поделился greenkrokodilla.

Плюс, за нами пристально следят (а это подкинул jakobz). ;)