Serguey Zefirov (thesz) wrote,
Serguey Zefirov
thesz

Category:

Блок чейны.

Чтобы бы мне не высказаться.

Биткойн и Эфириум - число-отгадка (nonce) стоит последним в заголовке блока. Поэтому клиенту можно передавать не весь заголовок, а лишь состояние SHA-256 (или что там у эфира) перед отгадкой. Это позволяет использовать плохо ("хорошо" с точки зрения авторов - обдимиcация!) написанные клиенты шахтёрских артелей вслепую, что позволяет выполнять перестройку цепочек. Что и произошло с Эфириумом несколько раз. И что позволяет переносить мощности вычисления SHA-256 между криптовалютами.

Ergo - "защитимся от артелей! Артели плохи!" Через месяц после старта "артели же позволяют распределить риски участников... надо сделать обходной манёвр, чтобы обойти то, что мы тут натворили". В исходной статье про PoW забыли упомянуть про гомоморфное шифрование, что пускает под откос все их труды по созданию "доказательства работы, не поддающегося субподряду".

Avalanche, статьи с описанием - если транзакции у тебя нет и нет транзакций, на которые она опирается, ты обязан её подтвердить. Что позволяет делать деньги из чистого воздуха.

Avalanche, симулятор - симуляция не выполняется стохастически с "пересылкой" сообщений и ожиданием, а сперва симулируется один узел, затем другой и так далее. Получаются волшебные числа пропускной способности.

HotStuff - "если потребовать от сетевого уровня гарантий, что не предоставляет даже TCP, то у нас всё получится! а на краевые случаи мы не будем обращать внимания" Тоже получаются волшебные числа пропускной способности. Но в случае Libra Foundation (авторы) все же джентельмены, на слово верят.

В общем, я разочарован - и это слабо сказано.
Tags: деньги, криптография
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments