Вот же ж!
In the conversation he gave a couple of examples such as one where it took a year to find a replacement Lisp programmer and a year for that replacement to understand the code enough to start maintaining it properly!
1) ЛИСП - не функциональный язык. Туда даже лямбды попали по случаю.
2) Поддержка одно, стыковка другое. Поддержка может быть тяжелой (есть пример,
potan так и не смог найти баг в моем коде, правда, всего за день), стыковка обычно проста и она чаще.
Замечу, что я не говорю, что ЛИСП - плохой язык. Он не функциональный, вот и все, как C или C++, например - те тоже неплохи в своих нишах.
А то снова будет флейм на 199 комментариев,
(а уж какой там стиль кодирования по ссылке... Песня!)
1) ЛИСП - не функциональный язык. Туда даже лямбды попали по случаю.
2) Поддержка одно, стыковка другое. Поддержка может быть тяжелой (есть пример,
Замечу, что я не говорю, что ЛИСП - плохой язык. Он не функциональный, вот и все, как C или C++, например - те тоже неплохи в своих нишах.
А то снова будет флейм на 199 комментариев,
(а уж какой там стиль кодирования по ссылке... Песня!)