April 4th, 2009

with Cat The Cat

Сравнение Лиспа и Эрланга.

Оценки: 0 - отсутствует (или плохо по моему мнению), 1 - имеется в ограниченном масштабе (или умеренно по моему мнению), 2 - присутствует (или отлично по моему мнению).
  • Синтаксис
    • Лисп: 1. Скобки-скобки-скобки-скобки
    • Эрланг: 1. Синтаксис а-ля ML, но многословней и менее регулярный.
  • Строгая типизация
    • Лисп: 1. Есть Qi. Мощный, но им никто не пользуется.
    • Эрланг: 1. Есть объявления типов, но ими никто не пользуется.
  • Вывод типов
    • Лисп: 1. Объявления нужны не везде, кое-что компилятор может вывести сам. Но это не вывод типов с их проверкой, это вывод типов для оптимизации.
    • Эрланг: 0. Корни Пролога в Эрланге препятствуют выводу типов.
  • Скорость работы программ
    • Лисп: 2. Может и Фортран обогнать.
    • Эрланг: 1. Особо не оптимизирует.
  • Метапрограммирование
    • Лисп: 2. Здесь всё хорошо.
    • Эрланг: 0. Нет. Более того, всё сделано так, чтобы помешать его использовать.
  • Распределённые вычисления
    • Лисп: 2. Есть в виде библиотек (1, 2, 3, есть ещё много), скорость сравнима с Эрлангом.
    • Эрланг: 2. Вотчина, так сказать.
  • REPL
    • Лисп: 2. Если не типы, то просто документация по функциям доступна в интерпретаторе.
    • Эрланг: 1. Есть интерпретатор. Информации о функциях он не предоставляет.


11:6.

Лисп ведёт с перевесом в 5 очков.

Теперь я знаю, как я отношусь к Эрлангу, как к языку программирования. ;)