April 12th, 2009

with Cat The Cat

Забавное.

Как ради красного словца не жалеют ничего: это осознание ОО-ности в яп пришло позже.

Что является продолжением ещё разок про ОО.

Не "ОО - одна из разновидностей классификации", а "ОО было сразу, как классифицировать научились".

Или вот ещё: класс - это предикат, выделяющий из всего мира объекты с данным интерфейсом. множество таких объектов - это уже конкретика. его может и не быть. (тут у меня в мозгу бьётся мысль об аксиоме выбора, но боюсь её высказывать)

По-моему, это случай, когда лучше читать, чем писать. Я имею в виду dz. Ну, или сперва читать. ;)

Рассуждения об объектности, по-моему, неинтересны вне компьютерной науки.

Вне компьютерной науки нет инкапсуляции, наследования и полиморфизма, а есть проекции, которых меньше, поскольку вместо трёх понятий всего одно. Классы имеют совсем другой смысл - больше в струе интерфейсов.

А внутри компьютерной науки лучше вспомнить, что сами компьютеры суть побочный продукт конструктивной математики и что центром всего в ней являются вычисления. Даже иерархию наследования мы, в принципе, вычисляем, перебирая варианты и применяя принцип подстановки Барбары Лисков. Такой, вот, странный процесс вычисления.

И есть процессы построже и попонятней. ;)

Хотя, если объектные ориентиры придумают процесс вычисления типов программ ещё проще, строже и формальей, чем зависимые типы данных, я первый начну его изучать. ;)