Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

with Cat The Cat

XKCD

https://xkcd.com/538/

- У него же ключ в 4096 битов!
- Вот тебе гаечный ключ, стучи ему по коленке, пока не выдаст пароль.

Если у кого-то есть перевес в способности (способность здесь это возможность, умноженная на желание) применения насилия, то у него есть перевес в способности влиять на некоторые теоретические выкладки.

На поверхности сейчас это гендерная всякая теория, но это распространяется и на биткойн в том числе и другие системы реестров.
with Cat The Cat

Потеря памяти при чтении газет

Она же амнезия Гель-Манна.

Это когда читаешь газету, тут интересно и правильно, тут интересно и правильно, а вот про это я знаю хорошо и мой шестилетний сын больше знает и лучше напишет, а вот тут снова интересно и правильно.

Эта потеря памяти частично объяснима другим автором и малознакомой темой, но учитывать её надо.

Могу ли я получить правильные сведения от людей, что проваливаются там, сям, там, тут и сям?

Наверное, могу, если учту, что эти люди 1) использовали даже явно неправильные сведения полезным образом, и 2) не смогли найти занятия лучше, чем выпускать видео на ютьюбе дважды в день.

Например, можно коллекционировать "неправильные" сведения, чтобы понимать, как "неправда" помогает жить даже просящим о подписке на их канал людям. Одна из возможных сторон помощи в уменьшении затрат на упрощённое мышление, что может привести к уменьшению количества страданий. И повышенной продуктивности в результате.

Здесь интересно, насколько может быть упрощено мышление и насколько повышается продуктивность.

Я считаю, среди всего прочего, что использование IDE вредно - оно снижает неприятные ощущения от ведения сложного кода и вместо упрощения, код усложняется. Может ли аналогия с уменьшением боли от сложного кода помочь в анализе упрощения мышления? Не знаю.
with Cat The Cat

Повою про БД

Первое: B-tree любого рода это полустатическая структура данных. Она работает "хорошо" в предположении, что чтение или запись любого блока данных это одинаково затратная операция. Однако, в жизни чтение и запись последовательных блоков менее затратно, чем чтение и запись произвольных блоков. Поэтому на случайных данных, когда могут переполнится и быть разбиты любые узлы и листья дерева, B-tree деградирует - начинается обращение в произвольные места системы хранения. В произвольном случае, B-tree не умеет использовать получаемую от последовательного доступа выгоду.

Второе: не существует неважных транзакций. Вообще. Никогда. А то мне тут на голубом глазу сообщили, что транзакция с суммой выше порога важна и её надо писать, а вот другие не важны и их писать не совсем надо - их можно писать реже.

Третье: если вы не меняете данные, то вы можете вычислять для неизменной части произвольные полезные результаты, если надо, и хранить их, если надо. Вычисления по требованию, так сказать, со сборкой мусора, осмелюсь заметить. Неизменяемые данные могут иметь структуру, отличную от изменяемых - например, сжатую, - позволяющую выполнять некоторые операции быстрее или экономичней.
with Cat The Cat

"Туман войны"

Перегрузка информацией привела к появлению целе-ориентированной системы отдачи приказов.

Рассчитывать на то, что какой-то супермозг сможет вычленить нужное из всякого, не стоит.

Собирать надо важное, а не всё подряд.

Ну, и посмотрите на количество коэффициентов в GPT-3 - 175 миллиардов чисел. Эта штука способна запомнить текст в 175 гигабайт (вообще, не байтов, а символов - то есть, ещё больше) дословно. Это уровень Шерешевского, так сказать, который был способен поражать способностью к запоминанию своего редактора (обычного умного человека) в начале прошлого века. Способность к "пониманию" у GPT-3 отлично продемонстрирована текстом про единорогов с четырьмя рогами.
with Cat The Cat

Описание систем.

По какой-то причине программисты любят программировать. Хотя уже лет 10, как минимум, программирование это конструирование систем, и чем дальше, тем это более выражено.

Я написал программу - но это только полдела. Программа должна быть обёрнута в окружение и подключена к, как минимум, одной другой программе (серверу БД, обычно). Что в этом окружении важно? Как другие программы влияют на то, что я должен написать?

Дальше больше. Вот мы склеили систему, обычно, сценариями на Питоне или bash. Является ли эта система оптимальной? Склейка же, обычно, рассчитывает на разделение работы - вот тут у нас балансировка нагрузки, а вот тут мы эти запросы обрабатываем, рассчитывая, что подключение к программе не будет установлено, пока не обработаем запрос. Прогоняя запрос через ядро ОС, с копированием и прочими атрибутами разделения.

Можем ли мы склеить nginx и приложение, склеенные Питоном? Чтобы сэкономить процентов десять-двадцать энергии системы в целом. Да ни за что - почти никому, кроме Microsoft, это даже в голову не приходит.

Поэтому программисты работают над тем, что попроще - над программой. Отделяя момент работы над системой либо во времени ("потом проверю в сборе") или вообще в процессуальном смысле, заводя через своего начальника специалиста по сбору системы в целом (devop).

Остановлюсь.
with Cat The Cat

Блок чейны.

Чтобы бы мне не высказаться.

Биткойн и Эфириум - число-отгадка (nonce) стоит последним в заголовке блока. Поэтому клиенту можно передавать не весь заголовок, а лишь состояние SHA-256 (или что там у эфира) перед отгадкой. Это позволяет использовать плохо ("хорошо" с точки зрения авторов - обдимиcация!) написанные клиенты шахтёрских артелей вслепую, что позволяет выполнять перестройку цепочек. Что и произошло с Эфириумом несколько раз. И что позволяет переносить мощности вычисления SHA-256 между криптовалютами.

Ergo - "защитимся от артелей! Артели плохи!" Через месяц после старта "артели же позволяют распределить риски участников... надо сделать обходной манёвр, чтобы обойти то, что мы тут натворили". В исходной статье про PoW забыли упомянуть про гомоморфное шифрование, что пускает под откос все их труды по созданию "доказательства работы, не поддающегося субподряду".

Avalanche, статьи с описанием - если транзакции у тебя нет и нет транзакций, на которые она опирается, ты обязан её подтвердить. Что позволяет делать деньги из чистого воздуха.

Avalanche, симулятор - симуляция не выполняется стохастически с "пересылкой" сообщений и ожиданием, а сперва симулируется один узел, затем другой и так далее. Получаются волшебные числа пропускной способности.

HotStuff - "если потребовать от сетевого уровня гарантий, что не предоставляет даже TCP, то у нас всё получится! а на краевые случаи мы не будем обращать внимания" Тоже получаются волшебные числа пропускной способности. Но в случае Libra Foundation (авторы) все же джентельмены, на слово верят.

В общем, я разочарован - и это слабо сказано.
with Cat The Cat

Разное.

Выясняем с коллегой причины проблем сборки некоей БД с несколько изменённым хранилищем. Оба смотрим на, вроде бы, один и тот же RPM - md5sum одинаковый, имена файлов тоже. В моей копии RPM некоторый файл отсутствует, у коллеги он присутствует. Качали из одного места, прошу прощения за каламбур.

Восхищённый ситуацией, я решил поделиться с ним Палкой с Резиновой Нахлобучкой, в котором подходящую к ситуации последнюю строчку имеет стих:

Туман поутру.
Вдалеке забивают сваю:
Бам-бам-бам-бам!
....
Бусон

Коллега в ответ говорит, что у него сейчас 11 утра (утро, то бишь), за окном туман и где-то, судя по звукам, забивают сваю.
with Cat The Cat

Не йронки.

https://github.com/thesz/higgs-logistic-regression

Взял HIGGS dataset, натравил на него логистическое приближение (logistic regression) с оптимизацией методом последовательно перевзвешенных наименьших квадратов (Iterated Reweighted Least Squares) и получил для всего 29 коэффициентов точность, сравнимую с точностью нейронки с одним скрытым слоем в 300.

После чего взял, и добавил к исходным значениям ещё и их квадраты (соединив вектора входов и квадратов). Использовал тот же метод и получил точность в 66%. На 57 коэффициентах.

Вопросы? ;)
with Cat The Cat

Связь.

"Стоимость исправления дефекта программы пропорциональна времени между внесением дефекта и его обнаружением" переводится на русский язык, как "взял и попользовался - положи на место, другим и тебе проще будет".

Навело воспоминаниями про серию push ax/push bx/push cx и соответствующие pop cx/bx/ax в статье TechHelp (гипертекстовая программа помощи по MSDOS) про резидентные программы, что ли. Там к этим сохранениям-восстановлениям был комментарий "good housekeeping".